历史图表不是时间表
最近重置扎堆出现，会让人觉得下一次也快了。这种感觉可以理解，但历史间隔描述的只是已经发生的事。要给出一条靠得住的倒计时，得有来源明确写出的未来时间，或者你账号里实际显示的重置时间。
WhenReset 不会把一个平均间隔变成“下一次额外重置”的承诺。如果现有来源没有确立任何未来时间，有用的答案就是“尚未公布”。这样既给新公告留出了位置，也不假装知道厂商下一步的决定。
先问清一个概率到底在说什么
“70% 的概率”这种说法，没有时间范围就是不完整的：指的是今天、明天，还是下个月？还得知道怎样才算预测成功——自动回满、一份留存额度，还是任何提到“重置”这个词的帖子？
一个概率要能帮你做计划，它过去的预测必须在结果出现之前就记录下来，并且用一致的口径比对结果。事后拼出来的图表可以很有意思，但它本身说明不了一种预测方法有效。以上是我们评判预测的标准，不是说我们有这样一个模型。
不同类型的事件不要混在同一个计数里
有些公告改的是规则，而不是恢复用量。比如 Anthropic 2026 年 5 月的公告上调了 Claude Code 的五小时上限，并没有描述一次面向所有人的每周重置。把这条事件算成一次额外回满，会让历史图表回答的问题整个变掉。
留存额度、故障通报、政策变更和自动的额外重置，应该各有各的标签。日期也需要背景：公告时间不一定就是到账时间。在比较两段间隔之前，先确认两端是同一类事件，且时间精度可以相提并论。
做一个不依赖惊喜的计划
必须完成的工作，按你账号里看得见的额度和重置时间来安排。意外出现的额外重置，核实之后再当成重新规划的机会。你可以备一小份可做可不做的任务清单，但别让任何期限依赖一个传闻。
举个例子：把下一轮已经确定的工作时间留给真正有期限的任务，把试验性的想法放到另一份清单里。如果有一条适用于你的重置被公布，而且你的账号也确实有了变化，再决定是开始做试验，还是把正事提前做完。
- 读原始来源，以及它的发布日期。
- 确认谁符合条件，以及是否需要自己操作。
- 个人重置提醒和公告提醒分开放。
- 与其给一个没有方法、没有历史记录的百分比，不如明确写“未知”。